前几日见到Barry Schwartz的一篇文章贴子，纪录了SEO工作人员和Google员工有关子域名和根目录哪家更有益于SEO的争执，挺有趣的，这儿详细介绍一下下。倒就不像现在这样难题有多大SEO使用价值，只是争执彼此人物角色转变与见解、叫法转变挺有趣。子域名和根目录应当用哪家之前就探讨过，我的观点到如今也并没有什么大转变。简易说，一般状况提议用根目录，诸如此类下边这种状况提议应用子域名：子域名下的內容充足多，得以变成单独网址。如报纸广告的全国各地子站。产品系列差别充足大。知名品牌也常常用单独网站域名。知名品牌的各**或地域子站。或许还可以应用单独**网站域名。知名品牌、客户或商品必须。如B2B服务平台的客户主页，许多客户需求子域名。中文网站，愿意灵活运用百度网的主页优点。换句话说，有特殊要求、有确立缘故的那时候用子域名，其他状况還是用根目录。这2个技术性上没什么大差别，往往一般应用根目录，较大的缘故由于子域名大部分是被百度搜索引擎作为单独网站域名解决的，要用1个子域名就等于得多营销推广一个网站，假如內容主题风格集中化，网页页面很少，何苦分散化活力呢？事儿是那样的。Google如今承担与工作员社群营销沟通交流的John Mueller在1个题目为“Subdomain or subfolder,
which is better for
SEO?”的视頻上说，应用子域名還是根目录，按你企业业务流程必须和端口设置需要做可以了，2个都挺好，都能得到排行。有时应用文件目录更便捷，Google爬行运动也更非常容易，由于了解网页页面是在相同网络服务器上的，客户也非常容易分辨这种网页页面是相同网址的部分。有时应用子域名更便捷，例如网址上提升搏客或购物商城，用子域名将会挺不便。最关键的是合适自身的状况和长久方案。这一回应合乎近些年Google的一惯设计风格，平淡无奇，较为含糊，出不来小毛病，也没有什么大用。将要离去Moz的Rand Fishkin在twitter上表述了对这一回应的心寒，他觉得根目录基本上一直比子域名更有益于排行。接下去，John Mueller和Danny Sullivan都添加了争执。John Mueller大约在內部到处问了问，在Twitter上坚持不懈自身的回应，而且说，Google没有理由在这一难题上掩藏哪些或是欺诈SEO们。随后许多人问不久添加Google的Danny Sullivan有哪些观点。Danny Sullivan回应，John Mueller的视頻就是说最新消息的、表述这一难题的，就是说官方网建议。Rand Rishkin又在Twitter上怼了Danny
Sullivan一下下：假如是半年前得话，你自身毫无疑问也要说，视頻对这一难题并没表述清晰，乃至并沒有回应实质问题。假如大家不便捷表露，能够 只说。大家假如说，很抱歉，涉及到系统软件原理，沒有受权不可以再多，98%的SEO是更想要接纳的。Danny Sullivan回应：你觉得的问题的核心是，哪家排行更强，你觉得是根目录。（Danny Sullivan对问题的核心是很清晰的）。有时是那样，有时并不是，在于你自身的状况和客户要求。（换句话，又绕回来了，最后還是看详细情况）后边又几个SEO问究竟哪家好，Danny Sullivan的回应大部分就是说需看状况，每一网址的状况是不一样的，之前我还在那一只的那时候（添加Google前，做为SEO领导者的那时候）也会那么想、那么问，如今立在更全方位的角度观察，的确，详细情况各有不同。又有凑热闹不嫌事大的人再次问Danny Sullivan，假如是一年前，你能强烈推荐子域名還是根目录呢？Danny Sullivan回应，一年前我能强烈推荐合适你状况的作法。许多状况下，是根目录，在其他状况下，是子域名。（是否又绕回来了？）最有趣的是Danny Sullivan的观点。看了之前Danny
Sullivan的文章内容、SMX交流会议案主持人等內容的SEO一般都是体会到，Danny
Sullivan是个喜爱吹毛求疵的人，提问题也挺尖锐的的。在添加Google变成内部人后，我猜测必须历经了媒体公关学习培训，哪些该说，哪些不要说，该如何说，如今与其他
Google职工们趋同化了。整体上，她们的回应全是一蹴而就，不把老话死，最终都能归结为对客户好的就是说应当做的，给你自身看着办。我觉得这都是能够 了解的。人们SEO不可以寄予于百度搜索引擎职工把什么有益于SEO说得很确立，说得模糊不清还那麼几十人投机取巧呢，说确立了就更不便了。因此有时，对于百度搜索引擎员工得话必须聪明听声，细心感受，加上连蒙带猜。
本文来自投稿，不代表重蔚自留地立场，如若转载，请注明出处https://www.cwhello.com/66516.html
如有侵犯您的合法权益请发邮件951076433@qq.com联系删除
